в Чтение

Внутривидовые различия

Один из самых частозадаваемых вопросов, звучит как «А почему я такой-то тип, я вообще не похож на описание?». Я, честно говоря, уже устал говорить, что пишу усредненную версию каждого типа, и если вам не лег на душу какой-то мой текст целиком, то это не я соционику не знаю и вообще Габена живого в глаза не видел, а вы росли не в той среде, где рос мой воображаемый Габен. Я понятно изъясняюсь? В общем я решил собраться с силами и на пальцах объяснить раз и, надеюсь, навсегда, почему Павел Воля не похож на Владимира Познера. Предположим вы Максим. Потому что мне давно хотелось какую-нибудь гадость про Максимов написать. Итак. Если вы обычный среднестатистический Максим, то вы похожи на мое описание, а ваша моделька выглядит как-то так:

Но это если вы развиты примерно одинаково и все ваши функции работают как задумала природа. Но давайте предположим, что вы росли в какой-то иной среде, и там была большая потребность в вашей первой функции, допустим, для простоты, что только в ней, так бывает, но редко. И вы её усиленно качали, развивали, несли отвественность, определяли людей через свою систему, строили карьеру. Прошло несколько лет и теперь ваша модель выглядит вот так:

Габен

Вы хотели стать отвественнее, построить карьеру, для этого вам пришлось много работать. Осталось ли у вас время на то, чтобы стать умнее? По вашей профессии да, в остальном ваш кругозор весьма поверхностен. Любите ли вы веслиться? Да не очень, шумные компании наводят ужас, хочется быть в центре, а как вы не знаете, вы уже забыли как развлекаться. Похожи ли вы на стандартного Максима? Отчасти да. Скучный ли вы человек? Очень.

Эрик Форман, как хороший пример Максима-упертого-в-карьеру

Кстати если эту схему докрутить до абсурда и заблокировать работу 5й функции напрочь, то такой вариант развития типа называется акцентуация. Предположим, теперь, что вы росли в совершенно другой среде, где никто не требовал от вас отвественности, а только чтобы вы зарабатывали деньги, вас не учили и не заставляли работать. Тогда ваш тип выглядит как-то так: Габен (Как вы понимаете, я не беру диаметрально противоположные варианты, этот просто другой) Итак, вы знаете как достать денег, можете договориться с кем угодно о чем угодно, любите развлекаться и отдыхать. Если вы женщина, то вы стремитесь стать содержанкой (КАК, МАКСИМ СОДЕРЖАНКОЙ, А КАК ЖЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ). Впрочем при таком раскладе содержанкой может быть и мужчина. Такой Максим красив, подтянут, «кремом вымазан, гелем вылизан». Плевать хотел на карьеру и работу, человек рожден для счастья, надо развлекаться, живи быстро умри молодым ну и прочая чепуха.

Просто московские мажоры для демонстрации внешнего вида.

Если вам удалось перекачать функции в другой паттерн, тут появляются истории про «я стал другим человеком» — в определенном смысле это правда, но тип остался на месте. Отдельно надо отметить, что такой вариант развития не делает из Максима Жукова. Почему? Да, в любви к деньгам они сойдутся, но Максим предпочтет работать где-то, а Жуков открыть что-то свое. Кроме того 4я функция Максима гораздо мобильнее и более открыта, чем 3я Жукова. В общем Максим останется Максимом, просто немного сдвинутым вправо. И это только два варианта, а сочетание сильных и слабых функций может быть любым. Конечно, некоторые паттерны развития встречаются чаще, чем другие, некоторые реже. Но все это находится в пределах одного и того же типа. И так с любым типам. Дюма может быть уперт в свое желание жрать и быть жирным как Джабба Хат, а может быть укушен в голову фитнес-тренером, и стать копией статуи Геракла. Бальзак может быть полностью погружен в свои фантазии о собственной божественности, а может быть сосредоточен на своей работе и быть феноменальным специалистом (медленным, но тем не менее). Достоевский может существовать вокруг своей первой функции и всю жизнь провести в заботах о своем клане, а может упереться во вторую функцию и окончательно обезуметь на почве какой-нибудь идеи. Как же со всем этим жить, спросите вы? Так и жить, если соционика нужна вам для себя, не лезть в эту муть, если вы хотите заниматься этим профессионально, то активно лезть во всю эту муть. В конце концов, все это зашито в схему, нужно просто разобраться. (ха-ха) Надеюсь, теперь понятно, как я обхожусь без костылей вроде признаков рейнина, психософии, социономики и прочей белиберды?

Автор душевно здоров и надеется,
что это все достаточно понятно.