в Типирование

Типирование часть 17 или “Я не архитектор, я маляр”

Ну что, давненько я вас не удивлял — извольте, будем нынче типировать Марата Ка. Из википедии я выяснил, что Марат Ка является, похоже, самым крутым дизайнером/декоратором/маляром на территории РФ.

«В 2010 году по версии Американской Ассоциации Архитекторов и Дизайнеров США (ASAD) интерьер, над которым работал Марат Ка с группой реставраторов, удостоился награды — «Лучший Американский интерьер за последние 100 лет»»

Таких крутых чуваков в моей рубрике, вроде бы, еще не было.


 


  • Elena Medvedeva

    А если знаешь правильный ответ, то сразу уходить?

  • Маргарита Роппельд

    Великолепное объяснение того, что нужно для абажура в первом видео:
    0.14 «взять середину (в отрезке) и провести от неё перпендикуляр.. В БЕСКОНЕЧНОСТЬ!»
    фраза в бесконечность сразу же навела на мысли, что это была основная его мысль (БИ), да и донес он её, выделяя голосом, громко и эмоционально (но не слишком) (ЧЭ)
    дальше 0.20 продолжает объяснение и вместо того, чтобы ограничиться фразой, «чертим равнобедренный треугольник», мы слушаем, что должны провести линии в одну и другую сторону, не учтено, ни угол стороны, ни то, что они должны пересечься, только сразу «в месте их соединения» уже постфактум. а дальше вовсе объявить, что надо чертить круг малый и большой, но больше никаких подробностей, у нас же тут инструкция, в конце концов, такая небрежность в подобном недопустима. минус в ЧЛ, но попытки провести объяснения, да и то, что он этим занимается, свидетельствуют, что это животрепещущая тема
    также дальнейшие неожиданно всплывающие факты отношу к информации по болевой, подача материала недостаточно сильна для эго, но вполне активна для других слабых функций, почему не кайф и полукайф? потому что ЧЭ и (пока предположительно) БИ уже сверху
    1:57 нормально прикасается к горячему утюгу, да, лишь на мгновение, но всё же в ту же секунду спокойненько продолжает занятие, плюс вообще додуматься прикоснуться к нему не смочив палец слюной, не говорит в пользу осознанной БС, по складывающейся картине отнести можно лишь к ролевой.
    также, замечу, что необходимые ему шнурки он с легкостью все держит на кисти руки, что достаточно неудобно и отвлекало бы, но если о таком забыть, то в самый раз.
    «я поместил их у себя на руке. потому что они такие красивые, что я боялся, что их, кто-то украдет» ну, плюс в ЧС на нижних позициях
    утяжеление цилиндра несет в себе крайне бессмысленную идею, можно было придумать много других вариантов, но, кстати, смысл во всем этом присутствует довольно слабо, помимо того, что он занимается этим ради демонстрации того, как он умеет делать (ЧЛ), красивые вещи (ЧС) из ничего (БИ), смысла я в некоторых его решениях не вижу
    отнесу ЧИ к игнорации, что подтвердит наличие БИ как базовой, хотя мы и так уже это видим и определяемся с позицией ЧЭ
    на самом деле получается довольно хорошо, выкладывается, успех заслужил на все 100%
    разбор второго видео приведу для большего количества аргументов
    7:20 «а где сидеть-то, забыл?» не то пошутил, не то и вправду, но чёрт, если это правда, то только что мы получаем отменное доказательство БС в ролевой
    7.39 «у каждого предмета должно быть свое предназначение и свой смысл и свой цвет» что ж, фраза о смысле определенно отправляет ЧИ в игнорацию, но также добавляет плюсов в базовую БИ, показывая его знание о гармонии.
    9:45 «все человеки хотят жить в красивом доме», ЧС точно в кайфе, фраза о красоте была достаточно часто употреблена, как демонстрация желания
    10:28 отсылка к авторитету, но имя не вспомнил, но сама фраза «форма определяет содержание» вновь добавляет плюс к БИ. декораторы и все остальные. туда же
    ладно, всё равно везде одно и то же, поэтому, суммируя, Есенин.

  • Екатерина Хазова

    Здравствуйте. Буду и я высказываться.

    Марат Ка занимается дизайном интерьера, прием заслуженно признан крутым дизайнером. Скорее всего, работает по сильной, потому что уверенно действует и говорит по этой теме. БС в базовой.

    «Интерьер должен состоять из множества интересных и удобных штучек. Предметы в доме должны быть не только функциональны, но и красивы. (Эстетика вещей естественно важна для него + из множества мелочей составляется общая картина) БС+ЧЛ.

    Вообще, по его движениям видно, что он любит материал, с которым работает и свое дело. Уверенные, ловкие движения, без спешки. В такие моменты его лицо становится сосредоточенным и серьезным, но не напряженным. Работает легко. Даже его выражение, что он не архитектор (идеи), а маляр (действие), говорит за его сильную ЧЛ.

    Он обучает работе, последовательности действий. Подробно и четко, опять же без спешки. Несколько раз повторил, что для такого интересного изделия нужны самые обыкновенные материалы и инструменты. То есть как добиться наиболее эффективного результата при наименьших затратах ресурсов. Ленцой попахивает, не так ли? Всё это ЧЛ для БС.

    Кроме этого, меряет внимательно по линеечке, покрывает материал всякими средствами. Вообще, видно, что он не боится работы, но и переделывать не любит, сразу работает качественно, чтоб лишний раз снова не напрягаться. Опять ЧЛ для БС.

    Любит инструменты, материалы, фактуры (шнурочки, ножички, загустители для красок) – это все возможности, хорошие идеи. ЧИ в кайфе.

    Настроение бодрое, приподнятое, но обращений к зрителям мало. То есть хочет понравиться, но особого контакта не чувствуется. Главное для него – показать, как делать, а не показать себя. БЭ в кайфе.

    Громкие восклицания и выкатывания глаз для того, чтобы подчеркнуть наиболее важные детали и привлечь внимание к своим словам. Это все слабая ЧЭ.

    И вообще, он мне нравится. Габен, значит.

    • Бад Диас

      Он утюг потрогал, горячий или нет.Это же бс уровня забыл.
      «Уверенные, ловкие движения, без спешки».
      «Линии в бесконечность».
      Достал монетку: «без неё не обойтись».
      Я за Бальзака))

      • Екатерина Хазова

        Может быть, кстати. Ну, посмотрим, кто он там на самом деле.

        • Бад Диас

          Я допускаю , что это базовый белый интуит ,а бабло в кайфе) (ЧС в суггестии) Почему именно монетка? Она там лишняя.

          • Екатерина Хазова

            Я вот что-то не могу ЧС в кайфе разглядеть, разве что слово «красиво» часто повторяется. Тему денег совсем не заметила. Надо заново пересмотреть.
            А вот на интуита он и вправду похож. Хотя бы по манере одеваться. Честно говоря, Габен, наверное, так бы не оделся) Да и слишком вдохновенна его фраза про бесконечность для сенсорика.

            • Бад Диас

              Да сдали его с потрохами, Есенин он.

              • Екатерина Хазова

                Ой, как далеко-то.

              • Дарья Лейман

                Но вам не кажется, что у него что-то не то с эмоциями? Просто вдруг это мне одной показалось. Только когда смотрела, первая мысль была о несоответствии действий-слов-эмоций. Он как актер, который плохо играет. Или для Есенина это норм?

              • Анна Денисова

                Согласна с вами, меня этот момент тоже смущает. Мне казалось, ЧЭтики в проявлениях эмоций органичны.

            • Бад Диас

              Я просто поспешил с выводами,а так он абсолютно непрактичный,ориентирован на красоту , но отдавая дань уважения результат классный. Меня этот тон бесит конечно, но это только мое восприятие))
              А бабочка- даже идет ему так.

      • Екатерина Хазова

        Достал монетку «без неё не обойтись» — это что значит?

  • Анна Денисова

    Мне увиделся Достоевский. Попробую сформулировать обоснуй =)
    Про ЧЛ. Сперва может показаться, что ЧЛ тут куча: пошкурьте, покрасьте , потом наклейте. Но с другой стороны, а как ещё описывать процесс изготовления всяких вещей? Тут по-любому будешь говорить про последовательность действий. Так что вопрос про ЧЛ вроде бы можно было бы и закрыть, но смотрим-анализируем дальше: человек часто говорит про детали-нюансы – жизнь состоит из деталей, интерьер состоит из деталей и т.п, вот это вот всё. Работа руками похоже доставляет удовольствие)Т.е. всё-таки предположу ЧЛ либо в ЭГО, либо в СУПЕРИД.
    Дальше. Как по мне, тут много чёрной интуиции. Про полезность и функциональность вещей говорит часто. «У каждого предмета должно быть своё предназначение, должен быть смысл». «Обидно, когда есть камин, а его не топишь». Внешний вид некоторых изготовленных вещиц больше не про гармонию, а про эксперименты)
    Чёрных интуитов четверо. Проявлений БЛ я не увидела. Остаётся Тут ещё вспоминаем предположение про ЧЛ в кайфе/полукайфе. Остаётся два варианта.
    Эмоциональная окраска речи очень своеобразная. Как будто нарочитая — человек переигрывает немного(можно было бы предположить «выпендрёж» болевых ЧЭтиков Бальзака или Габена, но наличие ЧИ их исключает). Такая манера поведения упоминалась в описании Достоевских.
    Вот как-то так я дошла (до жизни такой) до Достоевского.

    • Анна Денисова

      P.S. Первая мысль когда я включила верхнее видео была «Есенин». Сова говорил, что «они любят всякие фенечки». Будет смешно, если вдруг так и окажется)

      • Kiablanz

        Отчасти наш ход мыслей насчет этого персонажа сходится, а мое типирование поглотил спам-фильтр, посему пока думаю, стоит ли постить второй раз свои потуги, подискутирую с вами) Согласен насчет ЧИ и ЧЛ, но почему все-таки Дост.? Он работает над формой и внешней красотой предметов (ЧС), что вроде как его болевая тогда получается…

        • Маргарита Роппельд

          знаете, я кулинарные шоу смотреть не могу, потому что начинаются невероятно дружелюбные разговорчики, меня тянет срочно отключить либо программу, либо самой
          а тут у него это, конечно, наличествует, но в большей степени ЧЭ и достаточно нормально
          вон, реакция бальзака не заставила себя долго ждать))

          • Kiablanz

            Либо ваш намек слишком тонок, чтобы я его понял, либо дело все в том, что я просто никогда кулинарных шоу не смотрел. Ну, либо здесь намека нет как такового, и тогда я совсем не понимаю, при чем эти шоу тут вообще) Насчет ЧЭ — его поведение на видео, прикрепленном к новости вверху не совсем естественно для него самого по моему, в интервью и выступлениях не для тв он себя совсем иначе ведет.

            • Маргарита Роппельд

              ну так мне не свезло пару раз нарваться, когда другие в комнате смотрели, а до наушников ещё надо было добраться
              ну эт я к чему
              а это я к базовой вашей версии Доста
              а здесь такого нет
              другие интервью не смотрела, сейчас пойду, но если Сова для типирования выбрал эти. значит, другие не содержат ничего нового

              • Kiablanz

                Ну, вот к примеру, он говорит, что такую вещь, как вдохновение, не признает…

              • Маргарита Роппельд

                каждый человек должен уметь работать руками. а кто проверит как он умеет? кто скажет, что это не так? Будто кто-то отслеживает свой выпендреж по болевой))
                прошу прощения, не сразу поняла о каком вы типе говорите

              • Kiablanz

                болевая ЧЛ — это когда напрочь отсутствует уверенность в своей способности правильно ходить и дышать, а уж тем более делать и то, и другое одновременно, что уж там о работе руками говорить. И еще постоянное ощущение, что все вокруг это видят. Выпендреж нужен чтобы попытаться срам прикрыть, а не чтобы внимание к нему привлекать.

              • Анна Денисова

                Правильно ходить и дышать, если в прямом смысле, я бы к БС отнесла)
                Я в лекциях Шепетько (которые Сова как-то в блоге советовал) читала, что первые две функции и болевая — это что-то вроде «я делаю как делаю, и не указывайте мне тут, как мне делать». Так что с позиции болевой вполне можно в императивной форме заявлять. Пока не пришли базовые/творческие и не пнули)
                Хотя тут ЧЛ мне всё равно кайфовой, а не болевой видится. У него же каждый раз всё хорошо получается, а не через раз, как м.б. у есенина)

              • Kiablanz

                Да, мне через бс проще болевую чл описать, как такая болевая будет при базовой би работать мне представить сложно, но думаю, вряд ли намного лучше. мне кажется, у Шепетько описано слишком отеоретизированно, в стерильных условиях -то оно может так бы и было, но иметь такую болевую и регулярно не ловить по ней в ходе жизни нереально, я думаю все же поосторожнее бы в таком случае высказывались. Хотя это не так важно, ставки уже сделаны) Трудно с вами спорить. Круто)

              • Kiablanz

                Я тут это, подумал, что мог быть в чем-то чересчур категоричен, и меня иногда заносит. Если имел место какой дискомфорт — извиняюсь. А то осадок какой-то странный остался, я фиг пойму, в чем дело.

              • Маргарита Роппельд

                Никакого дискомфорта, уже второй человек мне об этом говорит, может, со мной что не так?

              • Kiablanz

                Подождите до третьего случая перед тем, как делать выводы, я просто перестраховщик 😉

              • Маргарита Роппельд

                Можете бросаться в меня буковками сколько душе будет угодно во имя поиска истины))
                я совершенно не обидчивая

        • Анна Денисова

          А у вас какая версия? Гек? Знаете, только что вот подумала — одет он временами как взрыв на лакокрасочной фабрике, Сова писал, что такое у Гексли бывает…
          Но как мне кажется, Гек бы был плавнее в эмоциональных проявлениях. И больше по БЭ бы трепался.
          А насчёт Доста — вполне может быть это пример человека, неплохо работающего болевой. Да и по-моему результат его деятельности в большей степени не красивый и стильный, а чудаковатый (странный стул, полосатый песок под кактус, бабочки-бабочки-бабочки). ЧСники наверное раскритиковали бы, что эти поделки выглядят недостаточно внушительно и дорого)

          • Kiablanz

            Да, я думаю, Гек. По мне, так для игнорации эмоции как-то слишком есть, а БЭ ну уж совсем в контекст не влезает. Опять же, это только конкретно в этой передаче он так топорно эмоции выдает.

  • Sophia

    Шкатулка для свечек из, блин, ДЕРЕВА!! Там же крышка и захлопнуться случайно может! Я вообще в шоке от него! Сначала решила ЧИшник, но если вдуматься, сколько ламп и часов он сделал? А сколько он использовал «декораций»? Ну и коронное «пройдемся по верхам». У меня тут сложилось впечатления, что он до того каряво все делает, что потом приходится использовать стиль «подстаринку». А как он краску наносит? не, я понимаю, человек творческий, но прям черти как, он даже и не старается быть аккуратным! Вряд ли сенсорик, движения слишком ломаные, ну и да, момент с утюгом.
    Золото, бабочки, «цвет травушки, как в естественной среде обитания» — стандартный словарный запас Есей?! Явно ЧС в ценностях, все «красивенькое». Орет, как идиот, а может у него со слухом проблемы? Очень много уменьшительно-ласкательных слов, это больше этикам свойственно. И обращения «это снова я» — он ни разу не назвал свое имя! Звезда, че уж, и так все знают. Ну все очень бесталково для логика, что зачем делал? Что бы красиво было. Ну что он с салфетницей сделал? Увеличил ее раза в два, и ткань пачкается вообще-то! Кто это на стол-то поставит, он вообще в курсе для чего используют салфетницу?! Не-не, не может он быть балем, или хоть кем-то из логиков. Я бы сказала Есенин.

    • Маргарита Роппельд

      Это прекрасно)))

      • Sophia

        Спасибо)
        Это же не сарказм?

        • Маргарита Роппельд

          нет, с чего бы?

          • Sophia

            Ну, не знаю, просто сначала обрадовалась приятному комментарию, а потом засомневалась, что может быть все не так и просто))

            • Маргарита Роппельд

              это однозначно приятный комментарий

              • Sophia

                Тогда однозначно спасибо))

              • Маргарита Роппельд

                я так много нюансов по чл не заметила, даже, когда писала комментарий, подумала, что у него ещё неплохо получается из вырисовывающейся картины есенина
                а тут вы и я смеялась с того, какая это всё-таки бездна, игнорация и творческая

              • Sophia

                Не, я вот не смеялась, когда он свечек натыкал в дерево, и ведь это же не так, чтобы забыть, что сия вещь из дерева сделана — это реально кусок дерева, который и выглядит как дерево! У меня в эту секунду был просто нереальный баттхерт.

      • Elena
  • Kiablanz

    Сложный тип. Но попробуем. Нашел на ютубе его выступление, как-то мне показалось что по нему вникать удобнее. https://www.youtube.com/watch?v=LK7MFAvZJJI (там три части, ссылка на первую).

    ЧИБИ. часть 1, 4:30 — (о своем монологе) «еще одна такая вещь — я улетаю, уплываю куда-то далеко…». Человек уходит в свои мысли, не всегда оказывается здесь и сейчас, т.е интуит. Ну, первая мысль была о том, что человек творческий, предмет деятельности — дизайндекорации, что-то близкое к искусству (БИ), но на википедии приведена одна из его цитат: “Для меня интерьер-дизайн и архитектура — сложные уравнения. Я ненавижу понятие «вдохновение». Оно может остаться в институте на первом курсе. Все остальное — это задачи, которые надо решать с холодной головой”. Не признает человек роль вдохновения в своем деле, не любит им пользоваться, как-то не тянет на белого интуита. А вот ЧИ видимо работает неплохо, на всех видео явно прослеживается, что человек чувством юмора не обделен, шутки не шаблонные, придумываются по ходу дела. Там же был момент про способность оценить потенциал человека — говорил, что знает много талантливых архитекторов (причем детализировал, с разбором недостатков, дескать, может они и гении, но недостаточно пробивные, под клиента прогибаются и т.д.) Вывод: ЧИ>>БИ
    ЧЛБЛ. Да, в телепередаче много ЧЛ. Работает руками, энтузиазмом горит, но выводы по самому контенту я бы делать не взялся. Потому что шоу, дубли, вырезания, режиссура и прочее, да и сама передача подразумевает работу по ЧЛ. А вот сам факт того, что у него есть авторская передача, т е что он хочет демонстрировать свою красивую и качественную работу широкой публике (сам, без приглашения в студию, так сказать) уже говорит в пользу того, что этим ему заниматься хочется. Вопрос в том, сколько удовольствия это ему доставляет. Тут я зайду с обратной стороны и задамся вопросом, раздражает ли его негатив по ЧЛ, чтобы предоставить ответ в выложенном мной видео — часть1, 8:03 — 9:47. Разозлился он на барышню. Почему? Не так на ткань смотрела. Ну, и вообще по его выступлению можно сделать вывод, что профессионалов он любит и изрядно не любит непрофессионалов. Лично у меня вывод уже напрашивается, но продолжим. Если посмотреть информацию о нем на википедии, то можно заметить дисклеймер, мол, статья нарушает стилистические правила, является автобиографичной и мол, нет в ней нейтральной точки зрения. То есть в публичный источник информации о себе он вмешался, либо полностью оформил его сам. Зачем? Напрашивается мысль, что если человеку небезразлично, что о нем написано, то где-то здесь прикрывают болевую. А что в самой статье? Большей частью, список того, чего он добился в жизни. Предположим, что переживает за статус. А, ну и еще конечно нельзя не отметить, что из полутора часов выступления главной теме было отведено 20 минут в конце, все же ЧЛ у него самого не слишком высокая по моему.
    ЧЭБЭ. Когда зал смеется, он смеется — эмоции есть, но не то чтобы он своей ЧЭ брызгал постоянно, скорее подстраивается под окружающих, реагируя на общее настроение. А вот на своей телепередаче, где зала как такового не было, картина была несколько другая — тут вроде бы и видно, что человек понимает, что нужно подавать информацию интересно, выразительно, но вот как-то не совсем уместно у него получается голос задействовать, акцентировать на нужных словах в нужном тоне чтоли… С другой стороны, в какой мере он управляет своими отношениями с окружающими? Зал к себе расположить при выступлении ему по моему удалось сразу. Барышня, на которую он разозлился, ушла в слезах — интересно, что же он такого сказал, что до слез довел? (вероятно, все дело в том, что он на самом деле быстрый, дерзкий, как пуля резкий, только в силу природной хитрости на окружающих впечатление хама не производит.) Интересно говорил про то, как работает (ч.1, 3:33), мол, один не может (не знает, что делать, опять указывает ан низкую ЧЛ) — мол, нужно чтобы вокруг были люди, с которыми можно поговорить, обсудить и проч (читай, поработать по БЭ, чтобы ему дали понять, что делать). Манипулятор ли он? А даст ли манипулятор так легко понять, что он таковым является?
    БСЧС. Может поговорить про политику, цены на рынке, дорогие бренды. Но вроде не зацикливается. Хорошо различает оттенки цветов, признает, что женщины видят их лучше мужчин. А вот с БС интересно. Всякий ли человек станет размачивать собачью еду в воде, чтобы потом полученное использовать в качестве предмета интерьера? Кое-кто думаю поворотил бы нос, а вот ему норм. Ну, то есть результат-то может и неплохо смотрится, но хотя бы сам процесс настораживает… Ну, и коллекция японских картин специфочного эротического содержания — тоже штука на любителя.
    Короче, у меня опять получается Гексли.

  • Kiablanz

    Что-то мой пост оказался в спаме. Это бот или модерация? Вроде ничего особо неуместного не писал, но если что — готов переделать.

    • Маргарита Роппельд

      у меня таж фигня, подумала, автор шалит

  • Дарья Лейман

    Так.. Эмоции надрывные, неестественные, шутит плохо (юмор про тещу еще в прошлом веке устарел :/). Не в тему кричит, то срывается, то милашно улыбается, видимо, ЧЭ слабая, не понимает, когда и какие интонации надо включать. Но при этом упорно пытается — это, наверное, болевая или пятая ф-ия
    Кстати, несмотря на забавный внешний вид ничего особо оригинального не говорит, но видимо, хочет казаться необычным. Или прикрывается так (прикидывается дурачком?)
    Ну и еще он говорил всякие примечательные фразы, которые не знаю, как трактовать, кроме как через бл/чл
    «наша жизнь состоит из мелочей»-несколько раз повторял
    «обувь-это чехол для ног» — 😀 это еще что
    Максим / Бальзак, что ли… Надо еще смотреть, пока остановилась на таких версиях

    • Sofya Dongauzer

      а мне кажется, шутки ничего так («роковая женщина — это та, у которой все мужья умирают, роковые мужья — это те, у которых все женщины рожают»). Определения меткие любит давать и у него вроде получается. А еще он все объясняет — зачем, почему. Я бы за сильную ЧИ голосовала.

      А еще мне не показалось, что он ориентируется только на «красивенько» — думает о практическом применении, удобстве, приятной фактуре

      • Sophia

        А где это он говорил о практическом применении? Я вот помню, когда он почтовый ящик сделал, я уж было решила, что сейчас он скажем, мол, такой ящик всегда будет бросаться в глаза — а значит, почтальон никогда не пропустит ваш ящик и всю почту вы будете всегда получать вовремя (а ведь это реально актуальная проблема, кстати)! Но нет, он снова заговорил о красоте.. И вообще по факту не один предмет функционально не трансформировал, более того, даже обосновать это не смог никак, кроме как красиво. Эмоции действительно натужные, но мало ли, он может просто кретин? Для болевой они у него слишком постоянные, что ли..

        • Sofya Dongauzer

          на троне была мягонькая сидушка, чтобы удобно, полено в камин — не жарко и не убирать, лампу утяжелил, чтобы не опрокидывалась…вполне себе думает о том, как эти предметы использовать

          • Sophia

            О да, ведь трон такая необходимая вещь в быту. А его конструкция для камина точно-точно не загорится, о даааа. Есть искусственные камины для этого)) Но да, вы правы, попытки все это обосновать с точки зрения практичности применения все-таки были!

            • Sofya Dongauzer

              он же прикалывается про трон

        • Маргарита Роппельд

          «он может просто кретин» браво, браво!)

          • Sophia

            Еще одно лестное слово, и я могу ненароком сделать Вам предложение!

            • Маргарита Роппельд

              Я всего лишь веселюсь со смешной реакции))
              Он, кстати, в других видосах потише разговаривает. Есть одно, содержащее испорченные дубли, где его просят не кричать))
              Думаю нельзя контролировать себя, когда напрягаешь болевую и достаточно уже долго. Хотя это имхо, конечно.

              • Sophia

                Мне кажется, я не осилю еще одно видео с ним, я и тут-то чудом досмотрела.
                Но я его помню, кажется, он в квартирном вопросе участвовал сто лет назад. И меня еще в детстве разражала его однообразная манера. Я сначала решила, что он Гексли, но вряд ли бы гексли в сотый раз доставал бы свои бабочки, и вот размазывать в конце всю работу золотой/ серебренной/ бронзовой краской/ пудрой/ хзчем — это все явно не про базовую чи, а ведь явно претендует на какую-то оригинальность. Можно и решить, что это так болевая работает.

        • Дарья Лейман

          а как думаете, у него и правда красиво получается? я вот не смогла оценить роскошь или хоть стиль какой-то у вещей, смотрела еще видео, где он сделал пафосное мусорное ведро со словами «розовыми должны быть мечты, а мусорное ведро — золотым» ну не прелесть ли 😀

          • Sophia

            Мне кажется, что даже он думает, что получается у него некрасиво)) Стиль под старинку — это прикрытие)

      • Бад Диас

        Красиво. Достойно)

    • Бад Диас

      Красиво, действительно. Он не зря норм дизайнер.

  • Маргарита Роппельд

    А ведь сейчас уже никто и не вспомнит, что есенин Лера в шоу «Пацанки» занималась дизайном одежды, да и вообще она и Марат просто один типаж))

  • ART

    Когда результат?

  • Tamed Owl

    Тэкс тэкс

  • Tamed Owl

    Тэкс тэкс, что тут у нас. Габен, есенин, максим, бальзак… Эх, что ж вы, я ведь обещал вам кое-что интересного, а что ж тут интресного, когда максим или бальзак занимаются дизайном интерьеров? Падажжи ебана.
    Вообще, начать можно с того, что человек, обладающий таким диким количеством наград, характеризует себя как «не архитектор, а маляр». Это я вам черных этиков исключаю, поди найди черного этика, который будет прикалываться над своим статусом. Который вообще будет прикалываться, это же сириус бизнес, мы тут шутки не шутим, мы вам клоуны что ли?!
    А Марат через слово отпускает различные шутеечки разнообразной степени смешнявости. Отдельно надо отметить, что он от души угорает над собой в духе «я еще и сам не понял что я делаю» и «ну не получится — сожгу». Эмоции у него несколько наигранные, но это он так вполне очевидно валяет дурака.
    Отдельного внимания заслуживает фраза «обувь — это чехол для ног». Что это значит? Это ж черная интуиция, народ, вы что, это суть. Обувь — это чехол для ног, функциональный подход, ничего лишнего. Здесь же надо обратить внимание, что он довольно глубоко разбирается как в колористике, так и в материаловедении, не просто на уровне прочитал-сделал, а на уровне понимания.
    «Никто так никогда и не поймет, что там СЕКРЕТ» — про цилиндр с дробью. Это тоже очень характерная черноинтуитивная шкварочка первой квадры, пошутить шутку не для людей, а для себя.
    Сделал подставку для свечек из дерева — ну сделал и сделал, у пламени свечи максимальная температура сверху, а не по бокам, так что не сгорит, даже если захлопнется (кислорода не хватит, химия, 8й класс)
    Надо отметить, что руками работает очень четко (хотя бы посмотрите, как он ровно бревно распилил), так что черная логика действительно сильная, но не в эго, а в ид. Почему не в эго? Шуточек много для ЧЛника, да и орет громко. Бальзак? Так больно неизящно делает.
    Не получится — его и сожжем в камине. Ага, сожжет вам Есенин в камине, после того как так долго возился.
    В общем-то можно подытожить, что это очевидный логик и очевидный черный интуит. Дон Кихот само собой (да по одним его бешеным приветствиям можно догадаться). Почему не Робеспьер? Роб бы больше нудил, рассказывал бы технологию во всех подробностях, телеканал терял бы в рейтингах, потому что люди бы засыпали до смерти. Почему не Гексли? Потому что он делает и у него ПОЛУЧАЕТСЯ. Гексли с ручным трудом не ладит. Достоевский хорошая версия, но опять же, слишком мало подробностей, вспомните барышню с маниф-тв, которая рассказывала как делать какие-то там фентифлюшки, к тому же он орет как оголтелый. Ну и что у нас осталось? Дон Кихот — дизайнер. Я же обещал вас удивить.
    P.S. Ну и напоследок еще одна цитата из Марата: «Для меня интерьер-дизайн и архитектура — сложные уравнения. Я ненавижу понятие «вдохновение». Оно может остаться в институте на первом курсе. Все остальное — это задачи, которые надо решать с холодной головой»

    • Kiablanz

      Вот черт, видел же ЧИ. И даже сознательную БЛ. Надо было копнуть поглубже.

    • ART

      ЧИ базовую увидел, БЛ БЭ не увидел, и не догадался, что у гексли плохо выходит ручная работа. Теперь знаю, что я не ИЛЭ, а, скорее, все же ЛИИ.

    • Маргарита Роппельд

      вот это поворотик
      на самом деле аж отлягло, а то уже стала думать, что тут что-то не то

    • Екатерина Хазова

      Сова, спасибо за объяснение! Милость ваша безгранична. Я, когда вырасту, тоже буду так анализировать.

      Скажите, пожалуйста, ЧИ первой квадры и четвертой сильно отличаются?

    • Kiablanz

      Восторг и восхищение. Вместо того, чтобы брать предмет и придавать ему художественное содержание, давайте-ка лучше слепим какую-нибудь причидливую дичь и попробуем превратить ее в рабочий предмет обихода. На выходе получим предмет, может даже и сомнительный с точки зрения практической пользы, зато дичь и причудливость превратятся в драгоценное художественное содержание при минимальной работе фантазии. Конечно, это если я правильно все уловил, а то все думал, почему же Сова его таким крутым чуваком назвал. Я-то думал, раз крутой, значит это гексли, у которого получается руками работать. С нетерпением жду следующего типирования)

      • Екатерина Хазова

        Интересно, а бывают Гексли, у которых реально получается руками что-то хорошее/красивое сделать?

        • Kiablanz

          Вы это у меня спрашиваете? Из всех людей, кого я знал с 5й-6й ЧЛ никто такими талантами не блистал)

          • Екатерина Хазова

            Мне кажется, просто Гексли всегда нужно вдохновение и настроение, чтобы что-нибудь руками сделать, а еще Большой Смысл и увлеченность идеей. Для чистого ЧЛогика что-то сделать — это решить конкретную задачу, а для Гексли — воплотить в жизнь оригинальную идею, чтобы она была не только в голове. Здесь еще на Гексли сильно среда влияет. Благоприятная среда (когда никто не мешает и не критикует, а хвалят) совершенствует умения Гексли, особенно с интуитивным уклоном (когда силы уходят не на болтовню, а на создание своего мира). Поэтому среди Гексли есть талантливые творцы, просто они скромные)